En kommunikasjonsfordeling: Elia Suleiman snakker om “guddommelig intervensjon”

En kommunikasjonsfordeling: Elia Suleiman snakker om “guddommelig intervensjon”



av Steve Erickson

Elia Suleiman (med PLO-sjef Yasser Arafat i ballong), direktør for 'Divine Intervention.'

Med tillatelse til avatarfilmer

Når Elia Suleimans 'Chronicle of aappearance' traff festivalkretsen i 1996 og 1997, det var en skikkelig åpenbaring. Den palestinske regissøren berørte frustrasjonen over å være araber i Israel, og opprettholdt en sterk sans for humor. Snarere enn agitprop laget han en vittig, semi-selvbiografisk komedie, som minner om Jim Jarmuschs “Stranger Than Paradise” og Jacques Tati. Ved å bruke seg selv som en stille hovedperson ved navn E.S., behandlet Suleiman filmen som en fiktiv dagbok. På mange måter, “Guddommelig intervensjon” er en tett oppfølging av “Chronicle of aappearance.” Nok en gang, Suleiman stjerner og forblir taus. Han spiller en filmskaper som sliter med å skrive et manus, inspirert av sine opplevelser. Det begynner også i hans fødested, Nasaret, og slutter i Jerusalem. Imidlertid vil 'guddommelig intervensjon' sannsynligvis være langt mer kontroversiell enn 'Chronicle.' på den annen side står de voldelige hevnfantasiene om “guddommelig intervensjon” i fare for å bli tatt bokstavelig. indieWIREs Steve Erickson snakket med ham i New York i oktober; Avatar filmer slipper “Divine Intervention” på fredag.

Indiewire: Var den todelte strukturen i begge filmene dine alltid nøkkelen til visjonen din>

Elia Suleiman: Jeg kommer aldri til en film gjennom strukturen. Jeg noterer ganske enkelt notater og bygger en historie gjennom dem. Så komponerer jeg tablåer. Når jeg får et tablå som står av seg selv, blir det et bilde. Senere, når du skyter, er det mange muligheter til stede. Jeg skriver et veldig presist strukturert manus, men så lar jeg det være i fred og starte prosessen på nytt. Jeg vil unngå å arkivere bilder. Jeg vil alltid få den kreative prosessen til å fortsette og ikke bare skyte det jeg har skrevet på settet. Dessuten skjer det noe annet gjennom montering. Når det gjelder fortellerstruktur, er det fordi jeg ser dem i poetisk montasje. Til og med shortsene mine fortsetter denne prosessen. Den eneste likheten er at begge to filmene er satt i Nazareth og Jerusalem. “Chronicle of aappearance” handlet om et dokument om den gangen jeg skjøt det. For meg var det stillheten før stormen. Denne, som også følger noen av de samme individene, viser at alt helvete løsner.

iW: Hvorfor blir julenissen knivstukket i åpningen?

Suleiman: Jeg ønsket en introduksjon av B-filmer. Det setter stemningen både for en viss letthet og vold. Det er en introduksjon til kommunikasjonen som følger.

iW: Har du noe skuespilleropplevelse?

Suleiman: Nei.

iW: Vil du være interessert i å spille i andre folks filmer?

Suleiman: Det kommer an på rollen. Jeg har ikke et ønske om bare å handle. Men hvis en del virker spennende, hvorfor ikke?

iW: Er E.S. noen gang kommer til å snakke?

Suleiman: Kanskje han vil gå fra stillhet til skriking. Min nærvær i filmen tar meg inn. Jeg kaster meg ikke inn i filmene, jeg er støpt. E.S. er bare navngitt i synopsis og manus, ikke bare i filmen. Det blir en nødvendighet på et tidspunkt at jeg er med i filmen. Jeg kan ikke si om det vil skje i løpet av den neste.

iW: E.S. er en veldig saktmodig og passiv karakter, men allikevel ser filmen ut til å handle om hans eksplosive fantasier. Er du redd for at folk vil tolke disse bildene, for eksempel scenen der tanken eksploderer og ninja-angrepet, som kondolere vold? Du har sagt at du er pasifist.

Suleiman: For det første tror jeg ikke det er noe særlig voldelig i eksploderende stridsvogner. Men jeg tror ikke at tanker burde eksistere til å begynne med. Spørsmålet bør virkelig snus. Bør tanks finnes? Jeg synes faktisk at de burde eksplodere hele tiden. Jeg skal bare ikke være den som gjør det.

sjokkerende ond og sjofel

For det andre gir meg glede å multiplisere mulighetene for å lese bildene mine. Så mye som mulig prøver jeg å legge dem på lag. Det er en demokratisering av bildet. Akkurat som vi aldri har kommet til et bedre politisk system enn det vi kaller demokrati i dag, bærer bildene mine nøyaktig samme risiko som demokrati. Jeg tar risikoen for at noen av dem kan feilleses, men jeg kan ikke pålegge mine egne synspunkter.

iW: Hvordan har filmene blitt mottatt i den arabiske verden?

Suleiman: Jeg hadde en veldig dårlig reaksjon på Carthage Film Festival med “Chronicle of aappearance.” De misforsto ironien i bruken av det israelske flagget i sluttscenen og beskyldte meg for å være en sionistisk samarbeidspartner.

iW: Ble ikke “Chronicle of a Disappearance” finansiert av Israelsk fond for kvalitetsfilmer?

Suleiman: Det var egentlig ikke et valg. Det var en stor kamp for meg å få disse pengene. De hadde egentlig aldri sponset en arabisk eller palestinsk film. For meg var det en borgerrettighetskamp. Jeg ønsket å kjempe mot den typen apartheid. Endelig fikk jeg pengene, men de ville ikke gi meg en hel bevilgning. De ville gi meg bare litt fordi jeg er araber og trodde jeg ville lukke munnen. De hatet filmen helt, og da jeg fikk prisen for beste første film i Venezia i 1996 sa de at jeg fikk prisen bare fordi jeg er araber. Det var min kamp med israelerne.

Senere hadde jeg en kamp med araberne. Ikke så mye med tilskuerne, men med kritikere som taler for de offisielle ikke-demokratiske arabiske juntene. De bruker bare Palestina for å distrahere befolkningen fra å endre systemet i de arabiske landene selv. Jeg satt fast mellom to forskjellige slags juntas. Det var noen arabiske journalister som skrev utmerkede ting om det, men de var stort sett i diasporaen.

iW: Hvordan ble filmen mottatt av et israelsk publikum?

Suleiman: Cinephiles elsket det. Den var på Topp 10-listen i fire måneder. Men det segmentet av publikum er generelt liberalt for venstreorienterte. Jeg vet ikke hvordan “guddommelig intervensjon” vil bli mottatt. Jeg vet at det er et par kritikere som så det inn Cannes og ble helt kvalm. Kanskje israelerne vil hate det, og arabere vil elske det, av gode grunner eller av dårlige grunner. Hvem vet? På samme tid som arabere sa jeg var en samarbeidspartner, sa en israelsk kritiker at det endelige bildet var det mest smertefulle i den israelske statens historie. Jeg er sikker på at det ikke kommer veldig lett i halsen.

iW: Har shortsen din tatt den samme komiske tilnærmingen?

Suleiman: Ikke det samme. Mitt første arbeid, som er en video, heter det 'Introduksjon til slutten av et argument.' Det er bevilget fra andre film- og videoklipp. Det er ikke mye humor. Det var en motangrep på uregjeringer av arabere og spesielt palestinere i vestlige medier og filmer. Det ender litt kvalmende. “Hyllest ved attentat” har en ekstremt alvorlig, subtil sans for humor. Jeg synes det er veldig morsomt, men mens jeg gikk sammen med filmer, sluttet jeg å sensurere meg selv. Ikke når det gjelder politikk, men når det gjelder filmatiske muligheter. Når du er ung, vet du ikke hvor trygg du uttrykker deg på kino. Du er på skjelven grunn. Da jeg var ferdig med “Chronicle of A Disappearance”, følte jeg at jeg kunne gjøre hva jeg ville. Det er derfor det er forskjellige sjangre i 'Divine Intervention': bevilgninger av reklamefilm og Sergio Leone. Jeg nærmet meg filmen fra forskjellige vinkler. Før scenen på sjekkpunktet er det statiske bilder. Etter det er det mer som en film enn en film, med sporingsskudd og kraner. Men jeg prøver alltid å være oppriktig.

iW: Hvor selvbiografiske er filmene dine? Din beskrivelse av Nasaret i artikkelen som dukket opp i Kino Notatbøker og filmskaper er akkurat slik du skildrer i filmene dine.

Suleiman: Jeg håper det! Etter min mening burde Nasaret bli omgjort til et hav. Da kunne vi i det minste fiske der. Jeg ville endre 'selvbiografisk' til 'selvportrett.' Det du ser er ikke bare saklig eller min egen erfaring. Du begynner å finne opp ting når du går over livet. Vi oppfinner barndommene våre fra det vi husker. Vi er alltid på vei mot fantasy når vi beskriver det. Det er også mye stemning i filmene mine, som gjenspeiler den virkeligheten jeg ser. Men jeg leverer mange øyeblikk fra ting som skjedde med meg. Mange ting i Nasaret skjedde, men på en annen måte. Scenen på sjekkpunktet skjedde.

iW: Møtene for å holde hender med en kvinne i en bil på sjekkpunktet?

Suleiman: Nei, hun kunne ikke krysse, men det kunne jeg også. Så hun skulle parkere bilen sin med en Ramallah-lisensplate der, og jeg ville komme. Hun hoppet i bilen min, og jeg smuglet henne inn i Jerusalem. Vi gikk gjennom med risikoen for at de ville be om hennes ID. Men det var slik vi gjorde det. Den håndrørende er helt oppdiktet.

iW: Hvorfor tok det så lang tid mellom de to funksjonene dine?

Suleiman: Familien min gikk i krise. Faren min ble syk. Jeg tok fri fra kino bare av personlige grunner. Jeg forlot det helt i to år. Da min far døde, fløy jeg til Paris og begynte å skrive det segmentet som omhandlet min fars sykdom. Jeg hadde forelsket meg på samme tid. Alle scenene på sykehuset var inspirert av mine opplevelser der.

iW: Hadde det noe med problemer med å få finansiering å gjøre?

Suleiman: Nei. 'Chronicle of a Disappearance' var min første spillefilm. Jeg produserte den da jeg bodde i New York, altså ITVs behandlet meg som en amerikansk filmskaper. Alle disse fundamentene var de jeg måtte ta til meg selv. Når jeg viser skriptene mine til noen, er det veldig vanskelig fordi det er så lite dialog i filmene mine. Jeg ønsket ikke å produsere 'Divine Intervention', men jeg produserte det sammen. På grunn av ninja-scenen trengte vi mer penger. Så jeg dro til forskjellige kilder, og det gjorde produsenten min, og vi fikk samlet pakken. Det var et helt produksjonsselskap bak meg denne gangen.

Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere