Bruno Dumont's Lust in the Dust; Snakker om “Twentynine Palms”

Bruno Dumont's Lust in the Dust; Snakker om “Twentynine Palms”



av Liza Bear

Regissør Bruno Dumont på settet “Twentynine Palms.” Foto med tillatelse fra Wellspring.

Bruno Dumont, en tidligere filosofiprofessor, har laget et ganske navn for seg selv med bare to filmer: “La Vie de Jesus” (1997), om livet til en arbeidsledig ungdom, og “Humanité” (1999), om en selvhørende politibetjent som kanskje eller ikke har drept et barn. Skutt i Dumonts beskjedne, overskyede hjemby Bailleul i Nord-Frankrike, begge er kraftige, sterke, medfølende fabler som bruker ikke-profesjonelle skuespillere i tradisjonen til Bresson og Fra Sica. “Humanite” gjorde bølger kl Cannes da det gikk ikke bare med grand jury-prisen, men også med priser for beste skuespiller og beste skuespiller.

Dumont sin nye film “Twentynine Palms” ligger i den brennende varmen fra Californias Joshua Tree National Park. Et par i kjeltringen av et torrt kjærlighetsforhold (David Wissiak og Katia Golubeva), kjører en mørkerød Hummer, knull og kjemp deg gjennom moteller, svømmebassenger, parkeringsplasser og noen av de villeste, mest bisarre landskapene i Mojave-ørkenen, på jakt etter steder. Der hilser en annen ende på dem.

Den absolutistiske setningen 'godt og ondt' har fått en dårlig rap gjennom misbruk av fundamentalister av alle overtalelser. 'Twentynine Palms' er enda mer en allegorisk fabel enn Dumonts tidligere arbeid, og hans bekymringer er genuint filosofiske snarere enn pseudo-moralske. Men jeg lar ham stave dem ut. Følgende er et utdrag fra diskusjonen vår, gjennomført på fransk i løpet av Rendez-Vous med fransk kino, der filmen hadde sin amerikanske premiere. Wellspring åpner filmen i New York og Los Angeles i dag.

Indiewire: Dette var ikke din første tur til USA, var det '>

iW: De er også en rar form.

Dumont: Ja, forvrengt, vridd.

iW: Og steinblokkene ser antropomorfe og antediluvianske ut på samme tid.

patricia Clarkson hus av kort

Dumont: Absolutt. Og de dukker plutselig ut av ingenting ... Utrolig.

iW: Likevel er de to elskere som er naken på steinene opptatt av hverandre, tilsynelatende glemme omgivelsene. Du kan si at selve mangelen på bevissthet eller årvåkenhet setter dem i skade. Det forekommer ikke dem at andre kan bli vekket av denne åpenlyste seksualiteten eller misunne deres frihet.

Dumont: Nøyaktig. Godt og ondt er polare begreper - det ene kan ikke eksistere uten det andre. Hvis det ikke var noe ondt ... Paret er i den overordnede menneskelige tilstanden til seksuell lykke, men med denne trusselen om katastrofe som kan springe fra ethvert kvarter uten grunn og uten grunn.

iW: Og som fortellingen ikke gir ledetråder for.

Dumont: Nei. Jeg tenkte at dagens tilskuer er så godt kjent i filmspråk at alle teorier om spenning, som hevdet av Dreyer og Hitchcock, på det som gjør deg redd på kino, kan grøftes. Endelig er det tilskueren som skal konstruere trusselen og frykten. I 'Twentynine Palms', fordi det visstnok ikke skjer noe, er det umulig, noe må skje. Det jeg oppdaget under redigeringen var at det oppsto en dramatisk spenning [mellom kulissene] som ikke hadde vært der under skytingen.

iW: Ja, men det er delvis resultatet av din veldig presise mise-en-scene.

Dumont: Kanskje, men jo mer utførlig fortelling din, desto mer titter tilskueren og lytter lydig. Og hvis filmskaperen holder stille, vil tilskueren selv projisere egne forutsetninger og følelser på skjermen.

iW: Hadde du ønsket å lage en skrekkfilm før du dro ut vestover?

Dumont: Nei. Jeg bestemte meg for det på grunn av det jeg følte da jeg kom dit. Jeg har aldri vært i en ørken før, og jeg hadde denne dypt metafysiske opplevelsen av frykt.

iW: Ikke engang Sahara?

Dumont: Nei.

iW: Var du der om natten?

Dumont: Nei, bare på dagtid. Men jeg visste at jeg var i USA hvor alt kan skje.

iW: Vel, også i Europa.

Dumont: Ja, men… nei nei nei nei nei. Det er en langvarig myte om USA som fremdeles er veldig utbredt i Europa [til tross for nyere utvikling]. Historisk sett er 'Amerika' av denne myten et utrolig menneskelig eventyr og et eksperiment i politisk demokrati. Men samtidig, eller slik vi blir fortalt, er det ekstreme land der det verste kan skje.

iW: Ja, men ... Hva førte til casting av ukjente skuespiller David Wissak og russeren Katia Gulebova?

Dumont: Hovedsakelig budsjett. Mitt første valg var å jobbe med bare engelsktalende amerikanske skuespillere, men finanspartnerne i filmen ønsket at 50 prosent av dialogen skulle være på fransk. Jeg hadde møtt Katia Golubeva i Los Angeles. Hun snakket veldig dårlig fransk. At hun var russisk var tilfeldig med historien - jeg hadde absolutt ingen geopolitiske intensjoner. Så interessant nok kunne de to knapt kommunisere.

iW: Bortsett fra fysisk.

Dumont: Ja, det var flott.

iW: Å gå tilbake til denne veldig erotiske rapporten på et så tøft sted som er så utsatt for elementene, sol, kulde - var dette i kontrapunkt?

Dumont: Vel, jeg så det som harmoni snarere enn kontrast. Jeg så ørkenen som et vill, til og med regressivt sted, der menneskekroppen er i ett med naturen - nakne bergarter, nakne kropper. Paret regres nettopp på grunn av sin manglende bevissthet, om verbalt språk, alt vi tenker på som menneskelige og siviliserte - for å prøve å vende tilbake til en eller annen instinktuell tilstand. Du kan ikke gå lenger enn å være naken. Og de lader ... de tar sola.

iW: Sexen i denne filmen er veldig lik sexen i din første film, 'La Vie de Jesus.'

Dumont: Ja, rått, primalt. Sex blir voldelig når du eliminerer alle følelser ... voila, det blir grovt. Jeg skrev manuset om to uker.

iW: Så de små narrative hendelsene, elskernes kamp, ​​hunden med tre bein - kom de opp under skuddet?

Dumont: Det som er eksperimentelt med filmen, er at den holder seg unna alle de normale romantiske konvensjonene. Det handler om parets banalitet. Om kjedsomhet, forventning, sinne, forsoning. Alle de såkalte triviaene, detaljene i et forhold, jeg gjorde dem til fokus. Jeg ønsket å redusere viktigheten av fagstoffet og endre forholdet mellom grunn og grunn. Har to bittesmå små figurer på et enormt bakteppe. Den beste parallellen jeg kan tenke på er overgangen fra figurativ til abstrakt maleri.

iW: Så med denne veldig, veldig radikale avslutningen, tror du at noen mennesker kanskje ikke forstår hva du har til?

Dumont: Kanskje er slutten på filmen for definitiv og autoritær, for voldsom, til sammenligning med de tre første kvartalene av filmen, der seeren står ganske fritt til å vandre rundt i fantasien. Men jeg visste at jeg ville ende opp med total blodbad.

iW: Visste du det fra starten?

Dumont: Selvfølgelig. Jeg ønsket å vise hvordan man kan komme fram til det punktet. Men jeg stilte meg mange spørsmål om det.

iW: Og du har også lagt igjen mange spørsmål til seeren.

Dumont: Det også.

iW: Hvordan ser du “Twentynine Palms” i forhold til de to første filmene dine?

Dumont: Jeg ser det som å komme nærmere formell kunst. Drømmen min er at denne filmen skulle vises på museer, ikke i kinoer. Og at folk skal se det som individer og ikke som et kollektivt publikum.

er derek waters homofil

iW: Blir din neste film skutt her eller i Europa?

Dumont: I Europa fordi det er rimeligere. Så jeg forbereder noe som jeg vil skyte i Frankrike når jeg kommer tilbake ... Men USA er en så potent politisk, kulturell og økonomisk modell i fremkallingen av den moderne verden, som du vil komme hit, velge noen elementer fra prototypen og omorganiser dem, det er virkelig interessant kunstnerisk.

Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere