David Cronenberg på 'Spider': 'Reality Is What You Make Of It'

David Cronenberg på 'Spider': 'Reality Is What You Make Of It'

av Anthony Kaufman

Ralph Fiennes i David Cronenbergs 'Edderkopp'.

2003 Sony Pictures Classics

'Snakk om oppfinnelsen av virkeligheten,' canadisk auteur David Cronenberg fortalte indieWIRE på tampen av årets Oscar-nominasjoner. 'Hvis tre milliarder mennesker tar Oscar-utdelingen på alvor, er det alvorlig. Det er som religion. Hvis åtte milliarder mennesker tror på noe, er det virkeligheten. ”Den selvhevdende ateistens siste mesterverk, det minimalistiske 'Edderkopp' (åpning i dag fra kl Sony Pictures Classics), vant ingen nominasjoner dagen etter. Men Cronenberg, som innrømmer en konkurransedyktig strek (han har kjørt biler og motorsykler), ble likevel sannsynligvis ikke blid. 'Det dårlige med å vinne en Oscar,' sier han, 'er at når du dør, vil folk si:' Oscar-vinneren David Cronenberg døde bare '- som om det er høydepunktet i livet ditt.'

Den hvithårede Cronenberg er mer morsom og vennlig enn du forventer for en mann som er ansvarlig for parasitter som invaderer åpningene våre (“Shivers”), eksploderende hoder (“Scanners”), skumle gynekologer (“Dead Ringers”), og hvilken som helst måte av syke og vridde seksuelle manifestasjoner og sinnssnorende realiteter i filmer fra “Videodrome” og “Naken lunsj” til 'Brak' og 'ExistenZ.' I sin siste tur på hodet, 'Spider', basert på boken av Patrick McGrath, kastet Cronenberg betrakteren inn i den paranoide verdenen til Dennis 'Spider' Cleg (Ralph Fiennes), en mumlende schizofren som nylig ble løslatt fra et psykisk asyl. Mens Cleg beveger seg langs gatene rundt et hus i London, boble minner fra fortiden hans og påkaller et Oedipal mysterium som kanskje aldri blir løst.

Cronenberg snakket med indieWIRE om subjektive realiteter, sinn-kroppens dualitet, en Samuel Beckett-linse og Håndtverkers planlagt nyinnspilling av sin film 'Scannere' fra 1981.

Indiewire: Jeg tror filmen “Spider” og denne karakteren er veldig relevant for den slags liv vi lever nå. Du nevnte i pressen notater noe om den gamle fremmedgjørelsen fra det 20. århundre, men jeg tror det er ...

David Cronenberg: ... kommer inn i den 21. urørt og uskadd. Ja jeg tror det. For meg var appellen til “Edderkopp” en studie av den menneskelige tilstanden - ikke schizofreni, ikke en nevrologisk lidelse. Som ikke helt en kortbærende eksistensialist, må jeg si Kafka-esque trope fremdeles holder - og kanskje nå mer enn noen gang. Men det ser ut til å ta en annen form. Media har virkelig en enorm virkelighet for folk. Tanken på at kjendiser og deres liv ser ut til å være mer reelle for mennesker enn deres egne liv ser ut til å være en ny form for fremmedgjøring.

iW: Filmene dine har stadig stilt spørsmål ved virkeligheten, så 'Spider' fortsetter den tradisjonen

ekte detektiv sesong 1 episode 4

iW: Du har gått inn i disse psykologiske realitetene og de subjektive sinnene mange ganger før, men i takt med det har det alltid vært et veldig kjøttfullt element.

nancy botwin ugress

Cronenberg: Å, det er bare et kjøttfullt element. Jeg helbreder den kartesiske rift. Jeg er en legemliggjort person. Jeg forstår virkelig forbindelsen mellom kropp og sinn. Selv nå, leser jeg noen interessante vitenskapelige bøker om evolusjon og bevissthetsutviklingen og hvordan den er nedfelt i hjernen vår og hvor demontert vitenskap og psykologi er. Når du studerer det menneskelige sinnet, kan du ikke ta tankene ut av det; du må legge det tilbake i hjernen. For meg er det hele kroppen.

Som filmskaper er det hele kroppen, fordi du ikke kan filme et abstrakt konsept. Du må filme kropper. Så kroppen som det første faktum av menneskelig eksistens er en av de underliggende realitetene i min fremstilling, selv om jeg ikke kunne ha artikulert det før for noen år siden. Det er bare verdt å si, fordi så mange mennesker ikke godtar det eller forstår det. De fleste religioner gjør det ikke av forskjellige grunner. Det hele binder seg inn for flukten fra dødeligheten. En manglende evne til å akseptere dødelighet betyr en manglende evne til å akseptere menneskekroppen som ekte. Derfor motstår jeg å lage filmer med spøkelser. Hollywood ville aldri forstå hvorfor jeg ikke vil gjøre 'The Exorcist 4' - selv om jeg leste manuset - men jeg kan ikke virkelig gjøre djevelens virkelighet, fordi det er for positivt: at det er et liv etter livet og at vi lever etter at kroppene våre dør. Og det kan jeg bare ikke.

iW: La oss snakke om kroppselementene i 'Edderkopp' fordi jeg synes det er mindre åpenbart enn Mugwumps eller bioport.

Cronenberg: Men det er Ralph [Fiennes].

iW: Ja, det er denne kroppen, og selvfølgelig Miranda Richardsons organer, også transformerende.

Cronenberg: Men det er ikke som jeg insisterer på å ha dem. Når det gjelder å lage filmen, leser jeg ikke manuset til 'Edderkopp' og går nedover sjekklisten: kroppsforvandling? Spesialeffekter? Jeg tenker ikke på de vilkårene. Jeg tok faktisk spesialeffektsekvensene ut av manuset, fordi jeg tror at effektene - den blødende poteten, rotta i brødet, stemmene og glødende øyne - er gjenkjennelig for et publikum som effekter, som hallusinasjoner som ikke kan muligens være ekte. Og det uuttalte formålet med filmen var å få publikum til å være “Edderkopp.” Så når han hallusinerer og tenker at noe er ekte, må vi også føle det.

iW: Tror du at du ville tatt det valget for 10 år siden?

Cronenberg: Jeg har ingen måte å vite, men jeg gjorde 'Dead Ringers' for over 10 år siden, og den har en drømmesekvens, men det handler om det. Jeg elsker plastmetafor, kroppsmetaforer, men jeg er ikke lei meg hvis de ikke er der.

iW: Men det er en avskjæring, en raffinering, i fremstillingen av denne filmen.

Cronenberg: Jeg har lagt merke til den tendensen i meg selv siden 'Fluen,' som i utgangspunktet var tre personer i et rom og sannsynligvis ville sørge for en flott opera. Men med 'Spider' kommer det virkelig fra karakteren til Spider. Han er ikke overdådig eller luksuriøs. Han blir selv paret ned og fratatt menneskeheten. Så med en gang, hvis du vil sette oss i tankene hans, så vil du være ganske streng. Og da vi begynte å tenke på Beckett som en berøringsstein, for både hvordan Spider ser ut og tonen i det, var det denne strenge nøysomheten og enkelheten som åpner for utrolig kompleksitet.

vinden stiger netflix

iW: Jeg tenkte ikke nødvendigvis på Beckett mens jeg så filmen. Når kom Beckett inn i spillet?

Cronenberg: 'Beckett to play' er bra. For når du tenker på “Krapps siste bånd”, tenker jeg på Edderkopp: Krapp bor i dette vagante kupeen og spiller bånd av minner. Men jeg tenker også på Becketts romaner som har edderkopplignende karakterer. Men det var ikke nødvendig å se eller føle seg i filmen. Det er bare når du leter etter lagrene dine, du leter etter et system som kan guide deg. Du finner ofte rare satellitter som guider deg.

iW: Noen andre?

Cronenberg: Vi snakket om Kafka, Dostojevskij og Pinter. Og noen engelske filmer av Carol Reed's, som “Odd Man Out.” Det er imidlertid bare berøringssteiner; det er ikke noe du etterlater. Det holder deg bare på sporet, liksom. Selv når jeg velger et objektiv i et kameraoppsett, kan jeg på en eller annen måte oversette det. Du kan si at objektivet ikke er et Beckett-lignende objektiv.

iW: Hvilket objektiv er ikke et Beckett-lignende objektiv?

Cronenberg: 75 mm er det ikke. 50 mm er det heller ikke. Vi brukte veldig brede linser, selv for nærbildene. Det føltes riktig, litt forvrengt, ikke som Terry Gilliam som brukte 14 mm linser i “Fear and Loathing in Las Vegas,” men det var tydeligvis ikke forvrengt. Det gir følelsen av hallusinasjon, men det smelter også sammen forgrunnen og bakgrunnen fordi de har en tendens til å begge være i fokus. Vi brukte også en lager med lav kontrast. Hvorfor? Etter faktum kan jeg si at kanskje jeg ønsket at det skulle ta som Spider og bakgrunnen var en, fordi det er en så subjektiv film.

iW: Og fargevalgene var veldig dempet.

Cronenberg: Tapetene som vi importerte fra England var alle vintage, brune, mugne og forfalne - alle de engelske tingene du føler i beinene dine hvis du noen gang var i England på 60-tallet. Så nok en gang, veldig taktil, og taktiliteten kontrollerte de visuelle aspektene ved filmen.

iW: Hvor vitenskapelig synes du filmskaping? Du har en viss vitenskapelig bakgrunn, og det virker som om du snakker om film nesten fra et vitenskapelig perspektiv.

Cronenberg: Jeg synes bare å lese vitenskap veldig produktivt og det provoserer meg. Vitenskaps- og filosofibøker vil hjelpe meg med å skrive karakterer og scener, mens jeg ikke får noe av det å se andre filmer. Når jeg forbereder et manus, ser jeg ikke på film for inspirasjon. Jeg leser. Og jeg leste mest filosofi og vitenskap.

iW: Så jeg har lest “Skannere” blir omgjort.

Cronenberg: Jeg foretrekker at de ikke gjorde det. Men som de påpekte for meg, jeg hadde ikke advokat da jeg lagde filmene. Så de har rettighetene, akkurat som de hadde rett til å lage miniserier av “Den døde sonen,” men denne gangen er det litt nærmere hjemmet, fordi jeg skrev det originale manuset og oppfant skannerne. Men jeg foretrekker ikke å få filene mine ombygd, siden jeg foretrekker å ikke ha seks oppfølgere til 'Skannere', hver og en verre enn sist, fordi den tar bort fra filmen selv.

iW: Jeg lurer på om denne fornyede interessen for arbeidet ditt kan gi deg mer oppmerksomhet på Hollywood-nivå. Planlegger du å takle større prosjekter?

Cronenberg: Jeg tror ikke det er min skjebne. Hver gang jeg får et studioprosjekt, nærmer jeg meg det alltid med stor entusiasme, som kanskje denne gangen ... Og så halvveis i det, er jeg så deprimert, og tenker at jeg skal drepe meg selv hvis jeg må gjøre denne filmen. Jeg tenker: 'Jeg vil selge meg ut, jeg vil bare gjøre det for pengene, det vil være interessant'; men da kan jeg ikke.

iW: Så hva er det neste, da?

beste biografiske dokumentarer

Cronenberg: Jeg har skrevet et manus som heter 'Smertestillende,' som definitivt vil bli klassifisert som sci-fi, om performancekunstnere i nær fremtid. Jeg gjør omskriving og Robert Lantos ønsker å produsere. Men det har ikke finansiering. Det er alltid et spørsmål.

iW: Jeg vil tro at David Cronenberg ikke trenger å kjempe for finansiering.

Cronenberg: Det er feil. Det er ikke sant. Det er alltid en kamp.

Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere