Tiår: Andrew Bujalski på “Funny Ha Ha”

REDAKTERS MERKNAD: Hver dag i neste måned publiserer indieWIRE profiler og intervjuer fra de siste ti årene (i sitt originale, retroformat) med noen av menneskene som har definert uavhengig kino i det første tiåret av dette århundret. I dag kommer vi tilbake til 2005 med et intervjuindieWIREs Michael Koresky hadde med Andrew Bujalski etter utgivelsen av hans 'Funny Ha Ha', som mange har kreditert som den første filmen fra 'mumblecore-bevegelsen.'

Mumblecore-bevegelsen? Andrew Bujalski On His “Morsomme Ha Ha”



(16. august 2005).]

Den minneverdig misvisende tittelen på Andrew BujalskiDebut-billigeren ser ut til å ha holdt på med å dukke opp overalt de siste par årene. Videotap gått mellom venner, den rare festivalscreeningen, Sundance-kanal-spilldatoer, en og annen Greencine-knyttet kritisk godkjenning “Morsomme Ha Ha”'S rykte går absolutt foran det da det endelig åpnes i New York og Boston. Likevel skulle noen avstemte kinofiler vandre inn i teatret og forvente en endelig uttalelse om noe annet angst, kan de bli overrasket over filmens mangel på noen form for moralisering. I en tid der “Garden State” regnes som 'indie' eller, Gud forby, 'sannferdig,' 'Morsomme Ha Ha' kan synes å ikke en gang ha en sjanse. Mye mer innsikt i fordelene ved dagligdagse daglige interaksjoner enn noe øyeblikk i Zach Braff'S gjennomarbeidede Shins-godkjente generasjons “hymne”, “Morsomme Ha Ha” fortjener et publikum. Når han diskuterer sin allerede attraktive aldre nye utgivelse, forblir Bujalski like ydmyk som hans snittende 16 mm livskive.

Indiewire: Hva var dine forventninger til distribusjon når du gjorde et prosjekt så forfriskende upolert? Hva slags opplevelse har det vært å sikre distribusjon?

Andrew Bujalski: Vi hadde ingen forventninger i det hele tatt. Vi hadde ingen spesiell grunn til å tro at noen noen gang ville se filmen. Selvfølgelig er det et fantastisk løft av energi man kan få fra en slik villig naivitet, og det er et fantastisk skjold mot ytre press. Når det gjelder distribusjonen som har falt på plass, ville jeg aldri ha kunnet forutsi den bisarre og kretsløse veien tingen har tatt. Jeg er enormt takknemlig for mulighetene filmen har hatt, om og om igjen gjennom forskjellige uventede kanaler. Når det er sagt, gleder jeg meg imidlertid, som mange filmskapere, fra å navigere i de vanskelige forholdene i forretningsforholdene.

iW: Hvorfor valgte du 16mm når så mange ser det som en antikvitert form i den digitale æra?

AB: Jeg elsker 16mm. Det hender også å være det formatet jeg har trent i, etter å ha studert film ved Harvard i et program som fortsatt er godt forankret i 16mm. Og sannelig, jeg er bare ikke veldig kunnskapsrik om video. Spesielt de siste par årene, siden “Funny Ha Ha” var ferdig, har jeg sett mer og mer video som ikke bærer de vanlige distraherende kjennetegnene på stygg video. Men jeg vil alltid stole på film mer, i det minste for den slags historier jeg prøver å fortelle. Jeg tror at 'Funny Ha Ha' ville følt meg ekstremt annerledes på video - de løse, forbedrede aspektene tror jeg ville blitt mye lettere avfeiet. “Åh, dette er bare en haug med barn som snurrer rundt.” Mens den iboende maleriske kvaliteten på filmen gir en troverdighet.

iW: Teknisk sett virker filmen noe uferdig på en mest trassig måte. Er det noen slags agenda her?

AB: Lydmiksingen har faktisk blitt ryddet opp litt, digitalt, for den nye utgivelsen, men tweaksene tror jeg stort sett er ting som jeg og mikseren ville lagt merke til, ikke allmennheten - vi glattet over noen av de grovere redigeringene, brukte noen filtre til de støyende scenene osv. Jeg hadde ikke til hensikt at filmen skal virke uferdig spesielt, selv om vi tydeligvis anstrenger oss mot budsjettbegrensninger, og sannsynligvis er det noe energi som stiger ut av det. Grove kanter er alltid spennende når de er ekte. Selvfølgelig er det ikke noe tøffere enn falske røffe kanter, som det håndholdte kameraet du noen ganger ser på “NYPD Blue,” som rister og pirrer rundt, umotivert, mer enn noe faktisk dokumentarkamera ville gjort.

barry hbo anmeldelse

iW: Hvor mye improv er det i filmen, og hvor mye var tett manus?

AB: Dette er det spørsmålet jeg har fått på hver eneste spørsmål og svar jeg noen gang har gjort, og jeg har prøvd å forklare det så mange ganger nå at jeg ikke lenger stoler spesielt på meg selv for å få det til. Jeg blir mindre og mindre komfortabel med spørsmålet, hovedsakelig fordi jeg synes dikotomien mellom 'script' og 'improv' er en stor forenkling. Vi kunne skrive ut en transkripsjon av filmens dialog og se på den side om side med det endelige utkastet til manus, og med en datamaskin kunne vi finne ut hvilken prosentandel av ordene i filmen som kom fra siden, men det ville ikke ' Jeg begynner å fortelle oss noe om selve samspillet mellom manuset og skuespillerne og meg og den korte øvingstiden og forholdene for skytingen og alt det rare som går ut på å lage en forestilling. For ikke å snakke om redigeringen, og det er her de virkelige beslutningene tas om hvilke improviserte øyeblikk som noen gang vil bli sett, hvilke manuskripte øyeblikk noen gang vil bli sett. Og hva med gester? Bøyninger? Er de improvisert eller skrevet? Hvordan kan vi fortelle?

Andrew Bujalski (til høyre) med filmskaper Ben Coccio på nominertfesten til Independent Spirit Awards 2004. Foto av Eugene Hernandez / indieWIRE.

Alt som sagt, et vennligere svar, og det jeg faktisk gir på Q & As, er at det selvfølgelig er en hodgepodge. Det var skrevet et konvensjonelt utseende manus, men vi ga god plass til lykkelige ulykker, hvorav det var flere. Men, alle fortalte, at kulissene holder seg til strukturen i scenene slik de er skrevet nærmere enn jeg selv hadde forventet. Innenfor denne strukturen er det mange oddball-øyeblikk jeg aldri kunne ha forventet. Favorittlinjene mine i filmen er de jeg ikke skrev.

iW: Er det andre regissører som jobber i dag med følsomheter som du finner harmonisert med dine egne i deres sluttprodukt '>

AB: Jeg tror at det er en haug av oss som nå kommer opp som har mange av de samme innflytelsene, og de samme antiinflytelsene, det vil si noen av de krassere aspektene ved indiescenen som vi alle vil begrave. Min nye film, “Gjensidig takknemlighet,” hadde premiere kl Sør for sørvest, og det var noe snakk om en 'bevegelse' bare fordi det var en haug med performancebaserte filmer av unge kvasi-idealister. Min lydmikser, Eric Masunaga, kalt bevegelsen 'mumblecore', som er ganske fengende. Jeg likte de andre filmene jeg så, men jeg synes det er litt reduktiv og dumt å faktisk gruppere noen av dem sammen. Og hvis det er en bevegelse, er jeg sikker på at jeg vil komme ut av det og gjøre noe annet. Igjen, ikke mye poeng i å lage filmer som andre allerede har laget, med mindre du har fått noe nytt å bringe til det.

iW: Kan du snakke mer om “Gjensidig takknemlighet”? Buzz er flott på filmen. Hva slags fremtid ser du filmen ha på festivalkretsen og kanskje en eventuell utgivelse?

AB: Jeg vet ikke hvordan buzz måles, men jeg er veldig glad for å høre at det er bra! Antagelig vil ikke levetiden til “Gjensidig” være så langvarig og omviklet som “Morsomme Ha Ha”, bare fordi jeg er noe mer kvantifiserbar nå som en vare, til det bedre og verre. Så for eksempel, mens det tok meg seks måneder å få hvem som helst til å vise 'Funny Ha Ha', har de første par 'gjensidige' festvisningene kommet ganske raskt sammen. Når det gjelder en utgivelse, er det gjetningen til noen. Til syvende og sist er det ikke mer kommersielt enn “Funny Ha Ha” - på noen måter er det mindre kommersielt. Så å få en bred løslatelse ville absolutt være en oppoverbakke kamp. Alt er imidlertid mulig; Det har jeg absolutt lært av tidligere erfaring. Jeg håper folk vil glede seg over filmen.

Tidligere:

Tiår: Darren Aronofsky på 'Requiem For a Dream'

Tiår: Kenneth Lonergan på “Du kan stole på meg”

Tiår: Mary Harron på 'American Psycho'

Tiår: Christopher Nolan på 'Memento'

Tiår: Agnes Varda på “The Gleaners and I”

Tiår: Wong Kar-wai på “In the Mood For Love”

Tiår: John Cameron Mitchell på 'Hedwig and the Angry Inch'

Tiår: Michael Haneke snakker “Code Inconnu” og “Piano Teacher”

Tiår: Alfonso Cuarón om “And Your Mom Also”

Tiår: Mira Nair på “Monsoon Wedding”

Tiår: Todd Haynes på “Far From Heaven”

Tiår: Gasper Noe om “Irreversible”

Tiår: Andrew Jarecki om “Capturing The Freidmans”

Tiår: Sofia Coppola på 'Lost in Translation.'

Tiår: Michael Moore på “Fahrenheit 9/11”

Tiår: Miranda July om “Meg og deg og alle vi kjenner”

Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere