Fremtiden til TV-blackouts: Når store selskaper konsoliderer seg, blir seerne skrudd

Shutterstock / ess03



YouTube-brukere som logget på nettstedets app fra en Amazon FireTV- eller Echo Show-enhet i desember, ble møtt med denne illevarslende meldingen: “; Fra 1/1/2018 vil YouTube-appen ikke være tilgjengelig på denne enheten. Du kan fortsette å glede deg over favorittskaperne og videoene dine på mange andre måter. Gå til https://goo.gl/LefFGe for en liste over enheter du kan bruke. ”;

Listen over støttede enheter YouTube vil kjøre på er fremdeles ganske omfattende. Den inkluderer alle spillkonsollene, alle merker av smart-TV du kan tenke på, og flere andre strømmenheter inkludert de fra Apple, TiVo og Roku. Og YouTube har fungert perfekt på Amazonas linje med Fire TV-enheter - selv basert på kode som opprinnelig kom fra Googles Android - siden den første ble lansert i 2014.

fremmedes vennlighet

Så hvorfor skulle YouTube plutselig slutte å jobbe med Amazon-produkter?

Det er ikke noe plutselig med det, og det er ingen maskinvare-grunn. Amazon Fire TV-enhetseiere mister tilgangen til YouTube fordi Google og Amazon kjemper.

Konsolidering er ikke bare for våre kabelselskaper og internettleverandører lenger. Det meste av internett-levert innhold, og de fleste av våre strømmenheter som kan levere det, kommer også fra bare en liten håndfull store tech-selskaper. Og når det betyr at ett selskap har fingrene i for mange paier, kan seeren havne på skruing.

Streaming-TV-epoken har virkelig kommet inn i seg selv som en fullstendig kabelutskiftning - som inkluderer programmering av blackout også. Og det vil bare bli verre.

Kabelavbrudd: En gammel taktikk

YouTube var ikke den eneste tjenesten på slutten av en blackout da 2018 åpnet. Altice trakk Starz av sine Optimum- og SuddenLink TV-systemer (som når rundt 3,4 millioner kunder) 1. januar etter at begge sider ikke klarte å innfri seg om en ny prisstruktur - og ingen oppløsning er i sikte ennå.

Det er bare den første vognkonflikten på det nye året, med mer sikkerhet for å komme. Men selv om kanalavbrudd på kabel- og satellittleverandører ikke er nøyaktig sjeldne, er de ikke spesielt til fordel for noen.

Et kabel-TV-nettverk tjener pengene på to hovedmåter. En (for minst grunnkabel) er gjennom annonsesalg: Bedrifter elsker å sikte reklamefilmer mot øyeeplene dine, og nettverk får betalt for å sende reklamene. Rett fram. Den andre er fra en tilknyttet avgift. Betal-TV-selskaper betaler innholdsselskaper for retten til å føre kanalen sin, i utgangspunktet. Et selskap som Disney får for eksempel $ 7 og $ 8 per abonnent per måned fra hvert kabelselskap som bærer ESPN, for eksempel - det er noe i størrelsesorden 375 millioner dollar hver måned fra Comcast (Xfinity) og Charter (Spectrum) alene. ESPN er notorisk det dyreste nettverket å ha; gebyrene for resten av dem varierer stort sett mellom $ 0,05 og $ 3. Likevel er prinsippet det samme.

Men media er selvfølgelig en virksomhet: Både innholdsselskaper og betal-TV-transportører er ute etter å maksimere fortjenesten, og ingen av sidene ønsker å bruke en krone mer enn de må. Så når disse kontraktene kommer til reforhandling hvert par år, er det et minefelt. Kabel- eller satellittbedriften ønsker å betale mindre for nettverk; innholdsselskapene ønsker å tjene mer.

Så de leker kylling med hverandre. Hver part - nettverket og leverandøren - satser på at den andre parten heller vil forhandle og komme til litt mindre fordelaktige vilkår i stedet for at nettverket blir mørkt. Luftfartsselskaper kan holde det over nettverk, fordi et nettverk ingen kan se er et nettverk som ikke tjener penger, og du kan ikke selge annonser for. Og nettverk kan holde det over transportører, fordi uten kanaler å se på, hvorfor betaler du selv for en TV-pakke? Abonnenter, går teorien, vil si opp.

Men tingen med et kyllingspill er at du venter på å se hvor lenge du kan spille den ut før du til slutt viker bort. Og i løpet av de siste årene har det vært mye mindre sving og litt mer krasj. Noen av de mer bemerkelsesverdige kontraktstvistene som har gått til blackout i løpet av de få årene inkluderer ...

  • Dish Network og CBS, november 2017
  • Dish Network and Hearst Communications, mars 2017
  • Charter and Univision, februar 2017
  • Optimum (Altice) og CBS, januar 2017
  • Oppvasknettverk og Tribune Broadcasting, juni 2016
  • Dish Network og Sinclair Broadcast Group, august 2015
  • Verizon Fios og The Weather Channel, mars 2015
  • Dish Network and Fox, desember 2014 - januar 2015

Jo mer konsolidering vi ser blant nettverk og transportører, jo mer innvirkning vil hver av disse tvistene kunne ha. For eksempel ville den påvente sammenslåingen av Sinclair og Tribune bety at en Sinclair-blackout kan påvirke flere millioner husholdninger i fremtiden enn den har gjort tidligere - eller der kjøpte Disney 52 milliarder dollar av Fox, noe som betyr at tilgang til kanaler som FX og National Geographic vil bli forhandlet sammen med slike som ESPN og Disney Junior.

Fremtidens bølge

Men dette er snøret til snoren, som vi hører om og om igjen. Millioner av husstander velger å abonnere på kabel- eller satellitt-TV, i stedet er avhengige av bredbåndstilkoblinger for å få dem til all programmering.

george takei seksuell trakassering

Noe av den programmeringen kommer fra nye “; nettverk ”; som Netflix, Hulu eller Amazon Video. Og noen kommer som pakker med tradisjonelle, lineære kabelkanaler, fra nye eller tradisjonelle spillere - Dish Sling, DirecTV Now, Hulu, Playstation Vue eller YouTube TV.

De over-the-top, internett-leverte versjonene av tradisjonelle, lineære nettverk er ikke immun mot tvistene som plager deres kabelleverte brødre - og når distribusjonen flytter til internett, kan blackouter bli enda mer vidtrekkende.

Analytikere begynte først å lure på dette for mange år siden, og spørsmålet om “; hva neste ”; er langt fra akademisk. Se for deg at Comcast og CBS skulle komme i en vognstrid, for eksempel: Klart, CBS-kanaler ville bli mørke for Comcast-kabelabonnenter - men hva av de millionene som bare bruker Comcast til bredbåndstjeneste? Ville de bli blokkert fra å bruke CBS All Access også - spesielt hvis nettnøytralitet faktisk er død, og ingen lov krever at bredbåndsselskaper skal være jevnlige? (Altice på sin side har antydet at kundene sine kjøper Starzs frittstående strømmetjeneste for $ 8,99 i måneden, hvis de vil fortsette å se på kanalen.)

byron allen værkanal

Big Business Spats

Noe som bringer oss tilbake til Amazon og Google.

Amazon har berømt forandret seg fra en internettbokhandler til landets største Everything Store. Men det bærer faktisk ikke alt. Faktisk er det veldig selektiv når det gjelder å frakte produkter som konkurrerer med egne flaggskip. Og mens du kan kjøpe et hvilket som helst antall Kindle-, Fire- og Echo-enheter fra Amazon, har du siden 2015 ikke klart å kjøpe en Apple TV, Google Home, Chromecast eller mange Nest-enheter.

Hvordan kan et maskinvareselskap best gjengjelde seg mot en detaljist som også er et medieinnholdsselskap? Med en blackout, selvfølgelig.

Etter to år kom imidlertid Apple og Amazon i det minste til en våpenhvile: Amazon Video-appen ble tilgjengelig på Apple TV-enheter i desember, og du kan nå kjøpe en Apple TV-enhet fra Amazon hvis du ønsker det.

Amazonas og Google spyttet er litt vanskeligere å forutsi konklusjonen. Bedriftene rapporterer at de er i & produktive samtaler, ”; og Chromecast, som Apple TV, har returnert til Amazonas oppføringer.

Men imidlertid & produktiv ”; disse samtalene kan ha vært, de er ikke nok. I løpet av den siste uken i desember har mange nettsteder som løser veiledninger for å hjelpe FireTV-eiere med å streame YouTube-video. Og da klokken krysset av til 1. januar, påla Amazonas YouTube-app selv brukerne å åpne en nettleser i stedet.

Amazon og Google vil sannsynligvis hamre ut noen avtaler etter hvert, selv om det er noen som gjetter om seerne venter dager, måneder eller år. Men dette vil ikke være siste gang forbrukerne sitter fast i midten mellom nye medieselskaper og nye distribusjonsmetoder. Gigantiske konglomerater, uendelige fusjoner, vertikal integrasjon og konstant horisontal vekst betyr alt at flere og flere millioner vil miste tilgangen til innhold som de betaler for hver gang to selskaper bestemmer seg for å få hverandre til å svette.



Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere