‘The Gentlemen’ gjennomgang: Guy Ritchie’s Return to Criminal Form Is a Crass, Flat Enterprise

“Herrene”



Christopher Raphael

Etter den enorme underprestasjonen i 2017 “King Arthur: Legend of the Sword” og den heftige overprestasjonen av May ’; s “Aladdin”, gjenoppretter vi Guy Ritchie med å prøve å slå seg bak en retur til sine røtter. “Gentlemen” er den slags raggete hundegarn som Ritchie snurret med avtagende avkastning før de pirrende lønnsslippene fra franchisekino ble dinglet på sin måte: en hard R-satsning, befolket av RADA-kandidater som pekte våpen og forbannet hverandre mellom forseggjort dobbel -crosses. Forskjellen er at regissøren nå er i stand til å utstyre sine skomakere med budsjettknappen til et amerikansk indie (“The Gentlemen” dukker opp under det tilsynelatende dødløse Miramax-banneret) og et helt starrier-ensemble. Problemet er at Ritchie ikke på noe tidspunkt ser ut til å ha innsett at slikt materiale fremdeles er, på et grunnleggende nivå, bollox.



På skjermen klappes historien sammen av en hackende journalist; det føles som det. Hugh Grant ‘ s spissende, snuskede reporter Fletcher dukker opp en natt på kjøkkenet til den kriminelle fixeren Raymond (Charlie Hunnam) og legger ut den høye historien om en Mickey Pearson: en tweed-iført Californian (Matthew McConaughey) som fikk fotfeste i London samfunnet ved å håndtere primo luke, og møtte deretter hans undergang etter snubbing Fletcher ’; s redaktør (Eddie Marsan) på en cocktailfest.



For ingen andre grunner enn at det lar Ritchie arbeide i noe av den sub-Tarantino-postmodernismen han ikke har vokst frem, har Fletcher skrevet denne sagaen i manusform, så Mickey's misadventures blir presentert som høydepunkter fra en spesielt salacious tonehøyde. “; Hver film trenger litt action, ”; Fletcher konstaterer etter å ha fortalt nok en støv; hans bortkastede diss av Francis Ford Coppola ’; s 'The Conversation' (“; wasn ’; t for meg - litt kjedelig ”;) fører til at en vurderer i hvilken grad han snakker for Ritchie selv.

“Gentlemen” blir snart overkjørt med varierende livlige stereotyper, blandet foran oss som skallspillkopper. 'Downton Abbey' -stjernen Michelle Dockery er Pearson &ss; s-ansiktet moll, for det meste sekundært til et voldtektsforsøk med typisk Ritchie-følsomhet; Colin Farrell, en Burberry-kledd boksetrener som får den beste gaggen (en slur på South London bakvann i Croydon) før han går tilbake fra syne; “Succession” -opptreden Jeremy Strong er den jødiske bankmannen som banker Pearson-virksomheten.

Du kan se hvorfor disse skuespillerne ble tegnet her - de får nevene av linjer - men Ritchie er tydeligvis mer interessert i noen enn han er i andre. Grant har i det minste ubestridelig moro på bekostning av de journosene som har krysset ham, men likevel gjør en kystfremmende McConaughey Mickey til en uinteressant cyper hvis Zen koans (tvil forårsaker kaos, og en egen død) gjenopplive det uheldige minnet om Ritchies eksistensielle-drama-men-med-Jason-Statham brenner “Revolver” fra 2005.



En begrensning er at disse karakterene er konstruert utelukkende av varm luft, den typen holdningsmenneske har tradisjonelt tutet i triste London-boozere. Ritchie nyter tydeligvis å være utenfor PG-13-snøret: Stille en analsex-spøk hvert minutt, vedvarende glattløst spill på Mickey's ugrasstamme & Bush, 'og en trukket sekvens som involverer en karakter som heter Phuc. Unngå imidlertid å fnyse, og du vil kanskje legge merke til hvor reaksjonær skinnet er. Mikke sikt om turgåere med bildet av Ritchie, den aspirerende landsbyen; en sprekk Fletcher sikter mot den kinesiske mobsteren Henry Golding - “; ricence to kill ”; - har til hensikt å signalisere rasistisk karakter, men føles også som et lavt slag beregnet på å snuble en lett latter fra de kulehårete bruiserne som ’; ve følte seg styrket av den nylige utviklingen i Brexit-sagaen.

Utover regressiv vindsekk, rettferdiggjør ingenting den to timers kjøretiden: ikke de arkaiske lydsporene, og heller ikke de haltige imitasjonene av virale gjengvideoer, og heller ikke den sene hyllesten til 1980-tallets seminal Britflick 'The Long Good Friday,' uegnet til å bo i samme planet som sin inspirasjon, enn si snøre støvlene. Så vi ender opp med å gruble på mysteriet om Ritchie-karrieren igjen: hvordan en filmskaper som noterte minst fire store dudder (2002 ’; s 'Swept Away,' 2005 'Revolver,' 2015 'The Man from' UNCLE, ”og hans“ King Arthur ”-utflukt) og steg sjelden over tidsdrepende middelmådighet i hans hits fortsetter å lage filmene han vil lage. Er han kinoens mest fremtredende eksempel på hvitt privilegium? Eller, som nesten alle på skjermen her, har han kriminelle bilder av de rike og mektige?

For alt det mye pappa Ritchie kan beholde en ide om ondskapen til aviser, 'The Gentlemen' selv handler i et veldig tabloidisk syn på Storbritannia, ned til en endelig gotcha som involverer den samme snortende oppsiktsvekkende smear som sirklet rundt en nylig Tory-statsminister . Å pedle slik bringebærblåsende tull kan tjene en nybegynner-regissør rykte som en skummel, ikonoklastisk underhund; to tiår og flere millioner dollar inn i Ritchies karriere, føles det som et sterkt kynisk og krass forsøk på å gi den delen av fanbasen hans som fant at 'Aladdin' manglet noe nærmere det de måtte ønske.

Vi får filmene vi fortjener, sier noen. Visuelt uvanlig når det ikke er vanlig hårete, skamløse i sitt bud på en oppfølger, “The Gentlemen”, er den filmen Storbritannia fortjener når den spriker bakover i det nye året under tvilsom innflytelse fra en utrulig populistisk leder. Amerika: redd dere.

Karakter: C-

STX Entertainment vil gi ut “The Gentlemen” i teatre fredag ​​24. januar 2020.

tabu på fx anmeldelse


Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere