‘House of Cards’ har en latterlig avslutning som ikke løser noe - bortsett fra hva Netflix virkelig verdsetter i 2018

Robin Wright i 'House Of Cards'



David Giesbrecht / Netflix

derek jarmans blå

[Redaktørens merknad: Følgende artikkel inneholder spoilere for “House of Cards” sesong 6, inkludert avslutningen. Les vår tidligere anmeldelse for en spoiler-fri analyse.]



'House of Cards' ender med at to personer kjemper om en død fyrs arv. Det kan virke passende for et show som fungerer som det siste gispet av Kevin Spaceys karriere, men Netflix fakkelspringer-serie går ut med all røyk og uten ild. Det er en disig, tom slutt som stiller spørsmålet: Hvorfor lage dette i det hele tatt?



Den siste episoden kretser rundt det samme spørsmålet som den siste sesongen: Hvem drepte Frank Underwood? Ved å sette den misforståtte karakteren av å strukturere Robin Wrights første sesong til side som føringen rundt hennes vanærede medstjerners døde karakter, la oss kutte til jakten: Doug Stamper gjorde det. Den aktuelle natten avskjedde Doug (Michael Kelly) den tidligere presidenten da han dro til Det hvite hus for å drepe kona. Frank (Spacey, usett og uhørt gjennom sesong 6) ble forbanna på Claire (Wright) for å nekte å benåde ham, og Doug fikk panikk.

'Jeg hadde ikke en plan,' sier Doug til Claire i en melodramatisk Oval Office-bekjennelse. “Jeg brukte medisinen hans. Jeg visste ikke hvor lang tid det ville ta [å drepe ham], men jeg visste [det ville]. Jeg kunne ikke la ham ødelegge alt vi bygde. Jeg måtte beskytte arven fra mannen. ”

Det er akkurat det showet ikke klarer å gjøre i den siste sesongen. Disse avsluttende kapitlene var ment å skille fortellingen fra Spacey og beskytte arven fra 'House of Cards' fra hans foraktelige handlinger. I stedet dreide sesongen seg om karakteren hans snarere enn Claire, og forsterket bare at Frank var prioritert.

Michael Kelly i “House Of Cards”

David Giesbrecht / Netflix

Rett etter Dougs tilståelse slår han på den sittende presidenten og krever at hun innrømmer at Frank satte henne i makten. Når Claire nekter, legger han en brevåpner i halsen hennes - Franks gamle brevåpner - og når han ser blod dryppe fra et lite snitt, beklager han øyeblikkelig. Claire stikker ham på sin side i tarmen. Hun holder ham i armene når han dør, kysser hodet og forteller ham at alt kommer til å gå bra. Claire kutter deretter lufttilførselen sin, og han drukner i sitt eget blod.

'Der. Ikke mer smerte, ”og med et siste blikk inn i kameraet slutter“ House of Cards ”.

Disse siste minuttene er så rart, det er litt forvirrende hvorfor denne avslutningen måtte skytes, redigeres og streames: Selv den mest dø-harde 'House of Cards' -viseren må føle seg frustrert over en så åpen avslutning. Hva skjer med Claire når hemmelighetstjenesten buster seg inn og finner en død fyr i hennes armer '>

Det er en mye av løse tråder for en seriefinale, og dette er ikke spørsmål som innbyr til dypere tanke eller meningsfull tvetydighet. Dette er ikke en refleksjon over politikkens korrupte natur, eller hvordan de som kjemper for absolutt makt, ser på livet som disponibel. Imidlertid eksemplifiserer den verdien Netflix legger på innhold, selv når det er disponibel.

Constance Zimmer i “House Of Cards”

David Giesbrecht / Netflix

Da “House of Cards” hadde premiere, var det ingen som visste hva de skulle gjøre av det. Netflix dumpet den første sesongen på en gang på en streamingplattform som eksisterte før noen visste hva begrepet “streaming platform” betydde. Ville folk se '> webserier?

Så langt noen kan fortelle, gitt Netflix sin datahemmelighet, så folk det. Bransjen behandlet det som andre prestisjetunge TV-serier, og Netflix angret til slutt på å ansette Spacey, snarere enn omvendt. I henhold til disse beregningene er 'House of Cards' en brusende suksess, men serien belyser også mange av Netflix sine nåværende problemer.

Den siste sesongen føles ikke som et sluttkapittel; det føles som innhold. Det er sikkert, Netflix-ledere kan si at 'House of Cards' er fullført - for å lokke alle nye seere som har ventet på å komme over det hele veien - men arbeidsdelen føles mer verdifull enn selve arbeidet. Å lage originalt innhold er viktigere for Netflix enn å lage god programmering. (Det er mange eksempler på denne tankegangen, men ser ikke lenger enn den nylige fornyelsen av “Umettelig” til tross for nesten enstemmig forakt.)

Suksess som forretningsmodell er et spørsmål for finansfolk, men Netflix har ikke funnet en prestisjefylt serie som kan matche “House of Cards.” Tilbake i 2017, før utgivelsen av “Mindhunter,” lurte IndieWire på om Finchers nye serie kunne erstatte “ House of Cards ”på Emmys. Svaret var nei, men kanskje burde spørsmålet vært: Trenger det en erstatning? Hvis det Netflix fortsetter å tjene nok dyrt, ambisiøs programmering, vil det fortsette å øke nominasjonene og vinne. Mer poenget er at det vil ha et bibliotek med innhold så stort, seerne vil alltid ha noe å se på og dermed ingen grunn til å kansellere abonnementet.

hustraileren 2017

Verdien av prestisjedrama har endret seg for Netflix. Gitt konkurransen om seere, føles ikke-glemte show fremdeles som viktige, men Netflix får kontroll over samtalen. 'House of Cards' åpnet dører for tech-giganten, men nå er det bare et stykke engangsinnhold. Hvis Netflix bryr seg om arven fra sin seminalserie, reflekterte ikke denne avslutningen den.

“House of Cards” strømmer nå på Netflix.



Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere