'Rampage' anmeldelse: Dwayne Johnson er ikke sterk nok til å bære en av de mest blandede og kjedeligste monsterfilmene som noensinne er laget

“Rampage”



Det kan være misvisende å kalle en film 'kritikersikker.' Når denne kritikeren ydmykt innrømmer at “; Rampage ”; er kritikk tette, det er ikke fordi berget kunne åpne en film med en Rotten Tomatoes-score på negative 12% og fremdeles koke opp en liten formue. Nei, “; Rampage ”; er bare kritiker-bevis fordi det er en av få studiofilmer i nyere historie som er for hul til å støtte enhver kritisk tanke. Å prøve å si noe substansielt om dette opptoget med standardutgaver er som å montere en flatskjerm-TV på en dusjforheng.



Å gjenforene drømmelaget som brakte deg “; Journey 2: The Mysterious Island ”; og “; San Andreas ”; (det eneste jordskjelvet på 9,6 grader som noen gang har sovet gjennom), “; Rampage ”; isn ’; t dårlig så mye som det knapt er der. Det er placebo-versjonen av det strålende stoffet som Warner Bros ble sammen med 2014 & Godsilla, ”; majesteten og nåden som studioet har prøvd - og ikke klarte - å gjenskape over et halvt dusin monsterfilmer de siste fire årene. Det er et tomt golem av multiplex underholdning så blid at det vil gjøre deg beg for Michael Bay for å regissere oppfølgeren. Dette er en av de sjeldne tidene hvor en giftig personlighet ville ha foretrukket å ikke ha en i det hele tatt.

I all seriøsitet er det nesten utenkelig at en så kjedelig film kan lages fra en historie som starter med en mutant rotte som terroriserer en romstasjon, ender med en 60-fots krokodille ødeleggende Chicago, og topper med en scene der en silverback-gorilla vipper stjernen til HBO ’; s “; Ballspillere. ”; Det er virkelig vondt å panorere en film som inneholder jevn en av disse tingene, enn si alle tre.

beste ukjente skrekkfilmer

Veldig løst basert på videospillfranchisen med samme navn, “; Rampage ”; klarer å skru opp kildematerialets signaturidee: Arkadeskapet fra 1986 var så populært fordi det vippet “; King Kong ”; på hodet og lot spillerne kontrollere en trio av gigantiske monstre da de avverget militære styrker og reduserte jordens byer til steinsprut. Filmen - med imponerende effekter, er på nivå med & Krig for apenes planet, ”men intet av motet - vender denne ideen tilbake til standardposisjonen ved å sette menneskene foran og sentrum. Det er vanskelig å forestille seg at noen vil bry seg om så mye (er det Rampage ”; super fans 'allowfullscreen =' true '>

“Rampage”

Over natten vokser alle tre dyrene veldig enorme og blir veldig gale. Menneskene jager etter dem. Stikk en håndfull blodløse CG-drevne settestykker som føles som kutt-scener fra en neste generasjons “; Rampage ”; videospill, mens handlingen bygger opp mot et stort showdown i Sears Tower. Det er ikke noe mer enn det. “; Store møter større ”; isn ’; t bare tagline; det er praktisk talt halve manus.

Regissør Brad Peyton kjenner veien rundt vold mot dyr - han fikk tross alt sin start med å dirigere “; Cats & Dogs: The Revenge of Kitty Galore ”; - men han skyter blodbadet med liten fantasi. Så mange bygninger skjelver og knuses, så mange dyr blir kastet mot ting. Det er ingen poesi her, ingen personlighet eller følelse av hensikt. Det er bare ett skudd etter det andre. Spesialeffektene er nesten fotorealistiske, og likevel når George og Davis er i samme skudd, føles det som om du ser på en glattløs moderne riff på & Hvem rammet inn Roger Rabbit? ”; Et gjennomsnittlig løp gjennom det originale arkadespillet gir mer spenning og overraskelser for prisen for et kvarter.

Hvis monstrene ikke kan være heltene, “; Rampage ”; kompromisser ved å gjøre George til noe av et lederskap. Brakt til livet av tegnspråk så flytende at Koko kunne følge filmen uten undertittel. Vennskapet mellom Davis og hans primkammerat er det nærmeste denne historien har til en emosjonell kjerne. Visstnok blir bindingen de deler avbrutt av det faktum at George egentlig er besatt i det meste av filmen, men gorillaens sans for humor - sammen med Davis ’; generell usmak for mennesker - gir mulighet for en semi-troverdig bromance.

De fleste av menneskeskikkelsene er derimot halt nok til å forklare hvorfor Davis har avskrevet hele arten. “; Ulven av Wall Street ”; stjernen P.J. Byrne får noe slakt materiale som den reke komiske lettelsen som er der for å få Johnson til å se jevn ut mer svolte, mens en ugyldig blondine ved navn Amy (Breanne Hill) forsvinner en gang så snart det er konstatert at hun ønsker å toppe klippen som et fjell. Joe Manganiello stikker innom akkurat lenge nok til at du skulle ønske at du så på & Magic Mike XXL, ”; mens den store Naomie Harris samler en velfortjent lønnsslipp i en hovedrolle som den tidligere Engyne-forskeren som utviklet vekstserumet.

Harris må bære for mye vann for å ha det gøy, men noen medlemmer av rollebesetningen er helt fri for slike begrensninger. Malin Akerman frikjenner seg som den eldste av søsknene som driver Engyne, mens Jake Lacy - en fantastisk ung skuespiller som ’; s så perfeksjonerte den tettsittende typen at han kan spille en i enhver periode eller sjanger - har tiden av livet sitt som familiens uinteresserte Donald Trump jr. Han er bare smart nok til å være virkelig dum. Det er nesten verdt innrømmelsesprisen bare for å høre ham skrikelinjer som: “; Det er en grunn til at vi gjorde disse eksperimentene i rom! ”; Når det gjelder Jeffrey Dean Morgan ’; s hillbilly hemmelige agent, er det vanskelig å fullstendig forklare hva han gjør, men å la ham komme unna med det kan være den beste kreative avgjørelsen Peyton noensinne har tatt (og kanskje den eneste).

Det er Johnson, av alle mennesker, som alltid suger luften ut av rommet. Uten tvil den eneste sanne filmstjernen som Hollywood har produsert i det 21. århundre (han er kanskje ikke i stand til eller villig til å lansere en original eiendom, men hans personlige billettkontor appell er på nivå med mange av dagens store franchiser), Johnson har bevist at han er en av de mest karismatiske utøverne på planeten. Hans samarbeid med Peyton føles imidlertid som arbeidet til en mann som blir svelget levende av merkevaren sin. Johnson vil at alle skal elske ham - han vil være det glinsende internasjonale symbolet for en god tid på filmene - men jo større han blir, desto mindre ser han ut. Så edgy og underholdende som en politisk kampanjeannonse, Johnson's ytelse i “; Rampage ”; er så aggressivt offensiv at det nesten ser ut til å bekrefte ryktene om at han kjører for president.

Omtrent som helten Johnson spilte i “; San Andreas, ”; Davis Okoye er så stiv og sexløs at han føler seg omvendt konstruert fra sin egen handlingsfigur. Det er ingen skarpe kanter her: Davis er edel, men han vil slå deg ut. Han er en dyrevenn med et hjerte av gull, men han er også en strimlet eks-soldat hvis armer er så store at han bare tillater utenfor i stater med åpen lov. Hans sarkastiske sans for humor er begrenset til vitser som er for grunnleggende til å gå tapt i oversettelse eller misforstått på kinesisk. Johnson er en herculean demigod hvis biceps kunne vises på andre og tredje side på anropsarket, men Davis forblir kjønnsløs fra start til slutt, selv mens alle andre karakterer siver over ham som en kjøttfull haug med kattemynte (i det minste “; Jumanji ”; forfulgte en forseggjort unnskyldning for skuespilleren for å være så kastrert og ikke-truende).

Det er vanskelig å forene med skuespillerens sjarm og kroppsbygning, men det er en følbar frykt til Johnsons prestasjoner, som om han &x20AC; s blir dødelig såret ved å miste enda en av fansen hans. Achilles hadde hælen, og Dwayne Johnson har sitt image. Han har Peyton også.

Hva gjør “; Rampage ”; ha? Ingen tilfredsstillende actionslag, ingen minneverdige bilder og så lite å si at det tilnærmet umulig å si noe om det til gjengjeld. Det er ikke en film for kritikere, så mye er klart. Problemet er at det heller ikke er for noen andre.

Karakter: D

'Rampage' åpnes i kinoene 13. april.



Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere