Gjennomgang: ‘Captain America: Civil War’ viser de beste og verste underverdiefilmene

http://video-cdn.indiewire.com/videos/qcc916u5-4giHRFLQ.mp4
“Captain America: Civil War” er ikke nødvendigvis det beste Fantastisk film - regissørduoen Joe og Anthony Russo klarer ikke å levere enda en brøkdel av skalaen, nåden og ineffektiv følelsen av glede som Joss Whedon brakte til “The Avengers” - men det er likevel Platonisk ideal av en Marvel-film.



Mer enn noen av de tidligere episodene i Marvel Cinematic Universe, er 'Civil War' en såpeopera i spandex. Til dels skyldes det at filmens forfriskende (om ikke fullt ut realiserte) vektlegging av emosjonell uro fremfor global ødeleggelse; mens mange bygninger sprenges, er mesteparten av sikkerhetsskadene forårsaket av de gode gutta når de krangler med hverandre og truer med å gå sine egne veier. Dette handler ikke bare om å drepe tiden før Infinity Wars, det handler om å oppfylle MCUs endelige mål: En filmfranchise så enorm og forevigende at et komplottes største konflikt ikke lenger er verdens ende, men heller slutten av merket.


Historien begynner, som de fleste Marvel-filmer gjør, hvor faen den vil. Den dype skyldfølelsen som begynte å feste inne i Tony Stark (fremdeles Robert Downey, Jr.) etter angrepene på New York City er blitt forsterket av dødsfallet fra kampen mot Ultron i Sokovia. Og Stark er ikke den eneste som er redd for å se i speilet. Tidlig i filmen er Scarlet Witch (Elizabeth Olsen) ødelagt når et slagsmål i Lagos hevder en håndfull uskyldige tilskuere. Med forskjellige verdensregjeringer i forkant om Avengers fortsatte eksistens - hvis dannelse ser ut til å ha invitert til en uendelig serie ulykker på jorden - U.S. statssekretær Thaddeus “Thunderbolt” Ross (William Hurt) trekker fram Sokovia-avtalene, som i hovedsak ville sette superhelten oppgavemakten under FNs kommando.


Stark, en Oppenheimer-type som er desperat etter å dele skyldbyrden, er klar til å signere. Steve Rogers (Chris Evans), et produkt fra andre verdenskrig som mener at hevnerne er i stand til å politisere planeten på egen hånd, er det ikke. Stark mener at de trenger forskrifter; Rogers tror at de er regelverket. Mens MCU i stor grad er inspirert av historiebuer som ble tegnet lenge før det 21. århundre, har disse filmene likevel brukt 9/11 som sin nordstjerne, og 'Civil War' er et naturlig valg av fortellinger for en saga som er så opptatt av USAs utviklende rolle på verdenscenen.

game of thrones final episode spoiler

De filosofiske forskjellene mellom de to Avengers blir betent når en bombe detonerer under undertegningen av akkordene, og dreper kongen av Wakanda (en fiktiv afrikansk nasjon). Alle tegn peker på Bucky Barnes som den skyldige, men Rogers nekter å tro at hans gamle venn er i stand til slik ondskap.


Skurken er tydelig fra starten av, og han er langt mer uskyldig enn du kanskje tror. Faktisk, for første gang i en Marvel-film, er hovedantagonisten bare noen fyr. Jada, han er klekket ut fra tegneserie-mytos, men han har ikke noen superdrakt eller elektriske pisker eller et truende rødt ansikt - han heter Helmut Zemo, og han er stort sett bare Daniel Brühl. Zemos mest illevarslende egenskaper er hans tyske aksent og sin forkjærlighet for å spise bacon - og bare bacon - til frokost. Han kunne like gjerne vært skurken fra en thriller fra midten av 90-tallet med Clint Eastwood. Hans plan er å agitere hevnerne til å kjempe mot hverandre, og det fungerer.

Å stampe på kadaveret i konkurransen kan bare få en film så langt, men det sier seg selv at riftet mellom disse to superheltene er betydelig mer nyansert og bedre utviklet enn det mellom Batman og Superman. Iron Man og Captain America har noen alvorlige dritt å trene, og uenighetene deres blir ikke løst av bekvemmelighet eller for å samle mot en vanlig fiende. Faktisk er Russo-brødrene så investerte i ideene som binder rollefigurene deres sammen (og river dem fra hverandre) at Zemo blir en ettertanke, den mest glemmelige skurken i en franchise der antagonistene inkluderer Dark Elves og flere forskjellige skallede hvite menn.

rasmus regnet

Det som gjør 'Civil War' så symbolsk for MCU, er at det skjærer kjernen i det merkevaren handler om: menneskeheten. “Spider-Man 2” foregår for begynnelsen av MCU, men disse filmene har aldri glemt filmens bittersøte avskjedstanke: Medfølelse er både vår største styrke og vårt største ansvar.

På baksiden av den mynten, Jegdeologi er MCUs mest konsistente folie (derav seriens dramatiske forstyrrende opptatt av tankekontroll, som når en smertefull krangel i 'Civil War'). Spenningen mellom den potensielle generøsiteten til styrke og den korrupsjon av kraften forklarer også hvorfor så mange av vitsene i disse filmene - og nesten alle av de uheldige i 'Civil War' - kok ned til 'Superhelter: de er akkurat som oss!' For så vidt Marvel angår, er de og vil alltid være.


Rogers og Stark er to pinner med gammel dynamitt pakket rundt en enkelt sikring, og alt Zemo trenger å gjøre er å tenne på en fyrstikk. Han erkjenner at Avengers individuelle skyld skyver dem mot ideologiens blinde bekvemmeligheter, akkurat som han erkjenner at ideologien aldri etterlater mye vingrom. Som Rogers uttrykker det: “Kompromiss der du kan. Og hvor du ikke kan, ikke.

9/11 dokumentar hulu

'Borgerkrig', sprø av morsomme karakterer og tegning fra en rik mytologi, er også det mest overbevisende beviset ennå på at MCU kan inngå kompromisser omtrent overalt. For Marvel, et studio som i hovedsak bruker samme poengsum på hver film og fyrte Edgar Wright fra “Ant-Man” fordi hans kreative visjon avviket fra partilinjer, kompromiss har blitt en estetikk for seg selv.

Det har aldri vært tydeligere enn det er i 'borgerkrig', spesielt under kampscenene. Marvel har alltid utmerket seg med å uttrykke karakter gjennom handling, og det er derfor en grunn til at karakterene lider hvis handlingen blir mindre uttrykksfull. Kampen i 'Civil War' er så klønete at den faktisk undergraver dramaet. Begrunnelsen bak mange av filmens tiff er vanskelig å tro som den er, men bare når karakterene faktisk slipper hanskene, blir det vanskelig å huske hvorfor de kjemper.

Når du ser på 'Civil War', er det lett å forstå hvorfor MCU er så hengt opp på kampen i New York - det er franchisets eneste gode actionsekvens. Joss Whedons viscerale forståelse av den filmatiske geometrien og hans symfoniske teft for koreografering av bevegelse tillot at markissett-stykket galvaniserte de separate trådene til Marvel Cinematic Universe til en enhetlig helhet. Tvert imot, alle handlinger i 'Civil War' er en så diskret hodet av nærbilder og middels skudd at de like gjerne kan eksistere i et vakuum - til tider føles dette som den første filmen noensinne er laget av gifs. Problemet blir tåpelig klart under en kamp Royale hvor mer enn et dusin forskjellige superhelter kvadrer seg på en flyplass asfalt.


Ikke bare reduserer den skarpe mangelen på brede skudd helt omfanget av kampen - det er som om Russo-brødrene glemte halvparten av linsene hjemme - men det begrenser også handlingen til ett fly om gangen. Det hjelper ikke at fraksjonene føles så vilkårlig bestemt. Ant-Man (Paul Rudd) får en håndfull gode øyeblikk, men ikke engang ser han ut til å vite hvorfor han prøver å gjøre livet vanskelig for Tony Stark.

På den annen side er det perfekt fornuftig at tenåringen Spider-Man (Tom Holland) er så bedårende overtydelig bare for å være der. Men Russo-brødrene kan ikke sjonglere med to fliser med parallell handling - 100% av oppmerksomheten er hele tiden fokusert på forgrunnen - enn si glatt å introdusere en ikonisk Marvel-karakter midt i et massivt slagsmål. Hollands fremmede glidelås gjør ham til en fantastisk Spidey, akkurat som Chadwick Bosemans stoiske styrke antyder at hans Black Panther ikke har noen problemer med å bære sin egen film, men bare fordi disse nye karakterene føles riktig i dette verden betyr ikke at de har gitt et skikkelig sted i denne filmen. Når handlingen kuttes til en av dem, føler Captain America og Iron Man seg plutselig en million kilometer unna, og 'Civil War' løses opp i noe mer enn en reklame for MCUs neste runde med spin-offs. Det er ikke rom for kontekst i disse skuddene, bare kropper.

Det er vanskelig å tro at Tony Stark blir spist opp av noe som skjedde på en annen måte film hvis du ikke kan koble sammen to ting som skjer i samme scene. Det hele er bare tom prat, og “borgerkrig” blir en borgerleksjon som blir punktert av ensidige linjer og eksplosjoner. Jo større disse filmene blir, jo mindre føler de seg. Jo mer aggressivt de rekker for storhet, jo tydeligere beviser de at det er utenfor deres grep. Forunderlige filmer blir ikke så mye bedre enn dette. Problemet er at de ikke vil.

enkel netflix anmeldelse

Karakter: C

Få de siste Box Office-nyhetene! Registrer deg for vårt nyhetsbrev fra Box Office her.



Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere