Uncloaking Desire: Experience the Gay Sauna

Publisert på nytt med tillatelse fra The Inkling. Følg forfatteren på Twitter her.

Min tid på Cambridge lærer meg å analysere alt rundt meg: språkets ubestridte særegenhet, de usynlige kodene for sosial oppførsel, den grove etikken i samleie, de uskrevne lovene om vennskap og hellip; hva som helst. Og som et direkte resultat utfører jeg uunngåelig selvpsykoanalyse på en tvangsmessig kontinuerlig basis, ikke i stand til å si / gjøre / skrive noe uten umiddelbart å stille spørsmål ved hvorfor jeg ’; sier eller gjør / skriver det. Selv om det er litt besettende - til tider utmattende - jeg lærer mye om meg selv.



Forleden dag utførte jeg et av disse selveksperimentene mens jeg målløst streifet rundt i Londons gater: søkte etter et nytt erfaringsplatå for å teste grensene for mitt &selv; ’; Jeg gikk impulsivt inn i en homofil badstue. Det er noe som alltid hadde fanget nysgjerrigheten min, og det var en i kjødet, rett der foran meg.

gjennomgang med forrest macneil sesong 3

For de som ikke er kjent, er en homofil badstue som et underjordisk kompleks av dusjer, badstuer, dampbad og sexbås hvor homofile menn slapper av og har helt anonym sex av alle slags. Alt det koster er ti pund (bare fem hvis du er student - bokstavelig talt: studentrabatter på en homofil sexinstitusjon.) Og de har peppet rundt i London, og du har sannsynligvis gått forbi dem hundre ganger uten å vite det. Da jeg betalte min reduserte oppføring gratis i bytte mot et håndkle- og skapnøkkel, og sank ned i hiet til uhemmet seksuell promiskuitet, kunne jeg ikke tro det jeg gjorde. Så hvorfor gikk jeg ned i utgangspunktet?

Jeg legger alt sammen til min nåværende akademiske forskning. Jeg har nettopp skrevet et papir som konsentrerer meg om de litt skumle filosofiene til Gilles Deleuze og Félix Guattari, særlig med fokus på deres poststrukturelle tilnærming til menneskelig ønske. Den viktigste faktoren for paret er at ønsket IKKE er representativt: Freud ’; s Oedipal-kompleks der lysten blir født av vilje til sengs mamma og drepe pappa er ikke annet enn en fiktiv teatralsk scene, etter å ha fremdrevet psykoanalytikere - også i dag - til spore kontinuerlig manifestasjoner av lyst tilbake til familieenheten — dvs. “; Jeg sover med hunder fordi faren min ikke elsket meg, ”; eller “; Jeg har problemer med cumming under sex fordi jeg var for nær mamma, ”; bla bla bla. I stedet for å konsentrere seg om betydningen eller den tilbaketrukne kilden til ønske - som for dem er helt meningsløs til å begynne med - tror Deleuze og Guattari i stedet på dens faktiske prosesser; hvordan det fungerer i en veldig ekte, sosial skala, og som benytter at ønsket ikke kommer fra det & undertrykkede ubevisste, ’; si, men bare uforklarlig eksisterer som en potent, fysisk styrke, som til enhver tid sirkulerer rundt i samfunnet. I motsetning til for språklig-psykoanalytiker, Jacques Lacan, der lysten er basert på forutsetningen om ‘ mangel ’; - dvs. at vi ønsker en gjenstand eller en annen person fordi de oppfyller en mangel i oss selv, en mangel som stammer fra vår inntreden i signifiers verden og atskillelsen fra mamma's barm - Deleuze og Guattari overtaler at ønsket er iboende “; produktivt. ” ; Til å begynne med mangler det ikke. Ønske bare drivstoff mer lyst, som akkumulativt drivstoff mer og mer. Slik kan man forklare episoder av Bestialitet, si orgiastiske festivaler som oppstår fra Dionysius tid til litteraturen til Marquis de Sade.

Etter å ha åpnet tankene mine for den fantastiske tanken til disse filosofene, trodde jeg at min erfaring i badstuen ville være produktivt meningsløs - bare overdreven ønske om lyst og uten følelsesmessig logikk for hva jeg gjorde. Og hvor feil jeg gjorde. Jeg har aldri vært så slått av og ikke vekket i hele min menneskelige eksistens. Jeg kunne faktisk ikke ønsket å ha sex mindre. Jeg forlot helt uberørt og helt utilfreds.

Og jeg har prøvd å finne ut hvorfor. Det som er så rart med en badstue, er at alle allerede er der, nakne, klare til å ha sex. Du trenger ikke å jobbe for det. Ingen flørting er nødvendig - det er ikke engang noen som snakker: ingenting. Alle signifikatorer av lyst blir dispensert for en veldig bokstavelig, ikke-antydende opplevelse. Og helt ærlig savnet jeg forslaget, den seksuelle politikken, pre-amble som kommer før jeg faktisk la meg til sengs. Det er alltid hyggelig å lure på hvordan kroppen hans vil se ut når han først har tatt av den toppen, ikke? Gjør alltid en svimmel å flørte indirekte gjennom en diskusjon om musikk eller litteratur før du til slutt får sex? Hver personlighetsbetegnelse blir også chucked away med på døren - kappen vi er så vant til å bære hver dag, noe som betyr hvilken person vi er gjennom valg av klær, gest, tilbehør, idiosynkratiske ordforråd osv. &Hellip; forbrennes det andre du henter håndkleet. Ønsket ditt er på sett og vis helt uoppdaget. ’;

Selv om dette for noen er potensielt befriende - ikke lenger å være avhengig av eksterne signifikatorer for å virke eller føle seg attraktiv, var problemet mitt at jeg savnet kappen helt; det er virkelig det jeg synes er mest attraktivt hos noen. Og det morsomme er at det var noen veldig fysiskattraktive menn der nede, selv om jeg ikke kunne ha vært mindre interessert i den sammenhengen. All øyekontakt i baren, de pseudo-intellektuelle / pseudodrikkende samtalene om Kant, den uformelle drikken og mer formell middag … dets, vel, morsomme. Og å underholde ideen om sex er noen ganger like stor eller enda mer enn den fenomenologiske virkeligheten med å faktisk ha den. Som jeg argumenterte for i min første Inkling-artikkel, kan sex være underlig kroppslig, men det er et annet problem jeg har å gjøre med. På det samme emnet har jeg imidlertid personlig en tendens til å føle meg mer attraktiv når jeg kontrollerer mine seksuelle signifikatorer - bruker kunsten å samtale, sartorial konfigurere utseendet mitt osv., For å manipulere hvor attraktiv jeg føler meg. Alt dette kan høres helt kontroversielt ut, men jeg tror virkelig alle gjør det på et eller annet nivå. Og jeg sier ikke at jeg ikke er glad i hva ’; s under kappen min heller. Jeg tenker bare at det burde være noen form for fantasifull forsinkelse før den går helt av.

Jeg prøver nå å forene hvorfor jeg fortsatt er så glad i signifikatoren - implikasjonene av erotikk i motsetning til dens bokstavelige manifestasjon - når all min lesing og forskning fører meg til å tro på den fysiske kroppens kroppslige skamløshet og ønsket om meningsløshet. Jeg antar at det er fordi jeg liker å bo i et fantasiland noen ganger. Å spille ut det daglige livet mitt, holder jeg på signifikantene mine, slik at jeg kan få meg til å føle meg spesiell (dette er hva Foucault overtaler at vi alle bør gjøre i hans ‘ tilværelsens estetikk & teori, som jeg diskuterer i artikkel nummer 2 .) Jeg vet at vi alle kjøttstykker som er drevet av lyst - Deleuze og Guattari er OBSESSERT med denne ganske uromantiske forestillingen - men (og kanskje er det fordi jeg er litt narsissistisk / håpløst optimistisk), er det våre kapper som er personlige, og jeg har tenkt å klaffe om meg i mange år fremover.

daniel craig bond 25

Og var jeg glad eller lei meg av min erfaring i badstuen? Jeg er ikke sikker. Jeg antar at det fikk meg til å innse at jeg består av mer enn bare kjøtt, og interessert i mer enn bare sex. Og selv om det ikke er tilfellet fysisk, vil jeg holde fast på de romantiske ambisjonene mine om kjærlighet og lyst akkurat litt lenger.

Dritt. Har jeg akkurat sett på Notisbok bare en for mange ganger? (Ikke svar på det.)


Publisert på nytt med tillatelse fra The Inkling. Følg forfatteren på Twitter her.


Topp Artikler

Kategori

Anmeldelse

Funksjoner

Nyheter

Fjernsyn

Toolkit

Film

Festivaler

Anmeldelser

Awards

Billettluke

Intervjuer

Clickables

Lister

Videospill

Podcast

Merkeinnhold

Awards Season Spotlight

Filmbil

Påvirkere